ENG Analising 60,000 posts and articles published online between June and November, Maria Novozhilova analyses the production of “spontaneous” bottom-up placings on the Koolhaas’s Biennale. This article was originally published on Domus Web | IT Analizzando 50.000 post pubblicati in Rete tra giugno e novembre, Maria Novozhilova “tira le somme” di ciò che il pubblico dei social media ha scritto, pensato e commentato sulla Biennale di Koolhaas. L'articolo originale è stato pubblicato su Domus Web |
After six months of the 14th Venice Architecture Biennale directed by Rem Koolhaas, the doors closed on 23 November. The closure of a Biennale is normally overlooked but it is only by starting from the end and working backwards, like a salmon swimming against the current, that we can see more exhaustively how things went. | Il 23 di novembre ha chiuso i battenti, dopo 6 mesi, la 14. Biennale di Architettura di Venezia diretta da Rem Koolhaas. La chiusura di una Biennale è un evento generalmente trascurato. Tuttavia, è proprio partendo dalla fine e risalendo all’indietro, come un salmone contro corrente, che si può arrivare a un giudizio più completo di quello che è accaduto. |
When the Biennale opens, the spotlight is on the exhibition’s official winners – a whole parade of Golden and Silver Lions and special mentions awarded by the jury to pavilions and research projects. This top-down premium remains an untouchable reference for many. | L’apertura della Biennale è caratterizzata dai vincitori ufficiali della mostra. Un susseguirsi di Leoni d’oro e d’argento e menzioni speciali assegnati dalla giuria ai diversi padiglioni o progetti di ricerca. È un premio top-down che, per molti, rimane un punto di riferimento indiscutibile. |
However, only after an event ends does it become possible to “take stock”, perhaps via the production of “spontaneous” bottom-up placings based on comments by those who have seen the exhibition over the months, that is the opinions of its visitors. Many of those who actually visited the Venice Biennale later shared their experiences, preferences and even, why not? disappointments on their favourite social media: from Twitter to Facebook and Instagram, passing via Google+ and YouTube. Others relied more prosaically on Internet reviews to form an opinion, especially those living on the other side of the world. All in all, the figures are anything but small. Between 5 June and 23 November, in the English language alone, there were approximately 60,000 posts and articles, based on data from VOICES from the Blogs, a spin-off and start-up of Milan University that analyzes the virtual world day by day. The first fact emerging from this analysis of social preferences is that it was the national participations (47%) that won visitors’ hearts this year, whereas 26.7% of posts focus expressly on the spaces curated by the director Rem Koolhaas: the Central Pavilion with “Elements of Architecture” and “Monditalia”. The remaining 26.3% speak of the event in general terms. | Tuttavia, è soltanto alla chiusura dell’evento che diventa possibile “tirare le somme”, magari anche attraverso la produzione di classifiche “spontanee”, bottom-up, basate sui commenti di chi alla mostra c’è stato durante questi mesi. Ovvero, sulle opinioni dei visitatori. Molti, infatti, di quelli che hanno visitato la Biennale di Venezia di persona hanno poi condiviso la propria esperienza, le rispettive preferenze e anche, perché no?, delusioni, sui canali social preferiti: da Twitter, a Faebook, a Instagram, passando per Google+ o YouTube. Altri, invece, si sono affidati più prosaicamente ai report sul web per farsi un’opinione, specie se risiedono dall’altra parte del globo. Complessivamente, i numeri sono tutt’altro che contenuti. Solamente in lingua inglese, tra il 5 giugno e il 23 novembre, siamo infatti a circa 60.000 post o articoli, sulla base di quanto ci dice VOICES from the Blogs, spin-off e start-up dell’Università degli Studi di Milano che analizza il mondo virtuale giorno per giorno. La prima notizia che emerge da quest’analisi delle social-preferenze è che quest’anno sono state le partecipazioni nazionali (47%) a conquistare il cuore dei visitatori. Mentre il 26,7% dei post discute espressamente degli spazi curati dal direttore Rem Koolhaas: il padiglione centrale “Elements of Architecture” e “Monditalia”. Il restante 26,3% parla dell’evento in modo generale. |
We know for a fact that people liked this year’s Biennale although there were some disappointments. Those expressing their views on the Venice Biennale 2014 via the Internet particularly liked its multidisciplinary nature (18.5%) which generated a debate that crossed the boundaries of architecture to draw in culture, politics and history. Many appreciated the Collateral Events (13.5%) in the broadest sense, i.e. Biennale activities outside the Giardini and Arsenale. The positive views were influenced, among other things, by the unique “location” of Venice. The logo was also popular (6.5%) as were the Biennale’s graphic design, books and catalogues in general. | Che la Biennale di quest’anno sia piaciuta è un fatto. Ma anche le delusioni non sono mancate. Così, tra chi si esprime in Rete, della Biennale di Venezia 2014, è piaciuta soprattutto l’anima multidisciplinare (18,5%), che ha prodotto un dibattito oltre l’architettura, per coinvolgere la cultura, la politica, la storia. Molti hanno apprezzato gli eventi collaterali (13,5%) nel senso ampio del termine, ovvero tutte le attività legate alla Biennale anche fuori dalle porte dei Giardini e dell’Arsenale. All’opinione positiva ha contribuito, tra le altre ragioni, anche la “location” unica di Venezia. Apprezzato poi anche il logo (6,5%) e, più in generale, l’immagine grafica, i libri e i cataloghi della Biennale. |
Certain expectations do, however, appear to have been partially disappointed. The provocative comment “Rem is dead?” (59.7%) appeared in more than half the negative comments. To a lesser degree, dissatisfaction small and great was expressed with regard to the national pavilions (29.4%) and “Monditalia” (10.8%). Of the Biennale’s two largest spaces, the Giardini attracted more attention (and more comments) (58.4%) than the Arsenale this year. In the case of the Giardini, the clear leader in the debate was the Central Pavilion and its “Elements of Architecture”, the exhibition curated by Koolhaas (15.5%). Next comes the Japan Pavilion (6.6%) which – albeit by little – beat the winner of the Golden Lion (the Korea Pavilion). Then come France (6%), Australia (5.8%) and Germany (5%). Despite their special mentions, the Canadian (4.3%) and Russian (3.5%) participations fall at the bottom of the group. | E, tuttavia, alcune aspettative sembrano essere state in parte tradite. Il commento provocatorio “Rem is dead?” (59,7%) si è riscontrato in più della metà dei commenti negativi. In modo meno accentuato, si registrano insoddisfazioni – più o meno marcate – verso i padiglioni nazionali (29,4%) e Monditalia (10,8%). Tra i due spazi maggiori della Biennale, quest’anno hanno attirato più attenzione (e più commenti) i Giardini (58,4%) rispetto all’Arsenale. In particolare, nel caso dei Giardini il leader assoluto del dibattitto è stato il Padiglione Centrale con i suoi “Elements of architecture”, la mostra curata da Koolhaas (15,5%). Segue il padiglione giapponese (6,6%) che supera – anche se di poco – il vincitore del Leone d’oro (ovvero il padiglione coreano). Poi ecco la Francia (6%), l’Australia (5,8%) e la Germania (5%). La partecipazione canadese (4,3%) e quella russa (3,5%), nonostante le loro menzioni speciali, rimangono in fondo al gruppo. |
In the case of the Arsenale, on the other hand, the “social map” places the Chile Pavilion (31.3%), winner of the Silver Lion, at the top preceding China (19.2%). The large “Monditalia” space (19%) with its multiple research projects only comes third, with an only slightly higher total number of mentions than the German Pavilion. What were people saying more specifically about the spaces curated by Rem Koolhaas? As already mentioned, these earned just over a quarter of all mentions on the Biennale. Whether this percentage should be considered too small or, on the contrary, a success would be a lengthy debate. The indisputable fact is that an imbalance emerges in this batch of posts: the Central Pavilion is discussed far more and garners 83.2% of the positive comments (net of those expressing a neutral opinion), a figure that falls by more than 8 points yet again in the case of “Monditalia”. Although all or virtually all the “elements” were mentioned on social media (as demonstrated by the overall ranking, with just a few points’ difference between “door” (11%), “window” (10.9%) and “ceiling” (9.6%), the online debate on “Monditalia” seems to have been reduced principally to only the Luminaire gate (40.7%), an installation of undeniable impact created in collaboration with Swarovski. The real “Monditalia” projects are, instead, very rarely mentioned, with few exceptions such as the Radical Pedagogies: Action-Reaction-Interaction (9.6%) (which also received a Special Mention) and Sales Oddity. Milano 2 and the Politics of Direct-to-home TV Urbanism (8.5%) (Silver Lion). | Nel caso dell’Arsenale, invece, nella “mappa social” troviamo al vertice il padiglione del Cile (31,3%), vincitore del Leone d’argento, che precede quello cinese (19,2%). Il grande spazio di “Monditalia” (19%), con i suoi molteplici progetti di ricerca, arriva invece solo terzo con un volume complessivo di menzioni che supera solo di poco il padiglione tedesco. Che cosa si è detto, invece, più precisamente sugli spazi curati da Rem Koolhaas? Come già accennato, questi si sono aggiudicati poco più di un quarto delle menzioni complessive sulla Biennale. E si potrebbe discutere a lungo se questa percentuale sia da considerarsi troppo piccola o, al contrario, un successo. Il fatto indiscutibile è, tuttavia, che all’interno di questo segmento di post emerge uno squilibrio: il Padiglione Centrale viene discusso molto di più e si merita l’83,2% di commenti positivi (al netto di chi riporta un’opinione neutra), un dato che scende di oltre 8 punti nel caso, ancora una volta, di “Monditalia”. D’altra parte, se tutti o quasi gli “elementi” sono stati citati sui social (e lo dimostra il ranking complessivo con poche differenze di punteggio tra “porta” (11%), “finestra” (10,9%) e “soffitto” (9,6%), il dibattito online su “Monditalia” sembra essersi ridotto principalmente al solo gate d’ingresso “luminaire” (40,7%), una installazione d’indubbio effetto realizzata con il contributo di Swarovski. Invece i progetti veri e propri di “Monditalia” sono citati assai raramente, con poche eccezioni come i “Radical Pedagogies: Action-Reaction-Interaction” (9,6%) (che pur si è aggiudicato una menzione speciale) e i “Sales Oddity. Milano 2 and the Politics of Direct-to-home TV Urbanism” (8,5%) (Leone d’argento). |
Text and graphic design by . Maria NovozhilovaSurvey by VOICES from the Blogs
Follow me on twitter at @NovozhilovaM
Follow me on instagram at @MN.Blog
Follow me on twitter at @NovozhilovaM
Follow me on instagram at @MN.Blog