ENG Pending the proclamation of the 2014 Pritzker winner, below are the results of a popularity test conducted last year on a sample of 200,000 posts. The aim was to find out who is the most discussed, commented and appreciated architect on the social networks today (and why). | IT In attesa della proclamazione del vincitore del Pritzker 2014, proponiamo gli esiti di un test di popolarità, compiuto lo scorso anno su un campione di 200.000 post, per capire chi (e perché) è l’architetto più discusso, commentato e apprezzato oggi sui social network. |
In a few hours’ time the Pritzker committee will crown “the Architect of 2014”. Everyone will probably already have their own expectations (influenced perhaps by personal preferences). Although in the past the Pritzker choice has at times proved foreseeable, there have been some surprises too. While waiting for the announcement, we have been trying to find out what the general public thinks, by analysing the Internet and its constant flow of information, opinions and tastes, also as regards architecture. To that end, together with Voices from the Blogs, a spin-off from Milan’s Università degli Studi, our analysis focused on around 200,000 English-language public posts worldwide, published from 2 January to 25 November 2013 on the principal social networks, Twitter, Facebook, Pinterest, Goggle+, on various blogs and forums and on YouTube. The aim was twofold: to see who is the most discussed and commented architect on the social networks, and who is the most admired. Those who thought that winning the Pritzker or directing a major cultural event (such as the Architecture Biennale) is all you need to become the most mentioned architect of 2013 will be disappointed. Surprising? Only in part. After all, what guarantees a presence in this modern virtual agora that we call the Web is above all the capacity to communicate. Photogenically, but also social-genically. | Fra poche ore il comitato del Pritzker incoronerà “l’Architetto del 2014”. Ognuno avrà probabilmente già maturato le proprie aspettative (magari influenzate dalle sue personali preferenze). D’altra parte, se a volte in passato la scelta del Pritzker si è rivelata prevedibile, è anche vero che a volte non sono mancate le sorprese. In attesa del risultato, abbiamo cercato di capire cosa pensa il grande pubblico, analizzando Internet e il flusso costante di informazioni, opinioni, gusti che in esso si riversano ogni giorno, anche a proposito di architettura. Per scoprirlo, insieme con Voices from the Blogs, spin-off dell’Università degli Studi di Milano, sono stati analizzati circa 200.000 post pubblici in lingua inglese in tutto il mondo, pubblicati dal 2 gennaio al 25 novembre 2013 sui principali social network, come Twitter, Facebook, Pinterest, Google+, su diversi blog, forum e su YouTube, con un duplice fine: capire da un lato chi è l’architetto più discusso e commentato sui social network; dall’altro, chi risulta il più apprezzato. Chi pensava che vincere il Pritzker o dirigere un qualche evento culturale di grande importanza (per esempio la Biennale d’Architettura) bastasse per diventare l’architetto più menzionato del 2013 resterà deluso. Un risultato sorprendente? Solo in parte. Dopotutto, ciò che garantisce una presenza in questa moderna agorà virtuale che chiamiamo Rete è soprattutto la capacità di comunicare. In modo fotogenico, ma anche social-genico. |
So it is no surprise to learn that architects who design iconic works, which are perhaps for that very reason easier to communicate and to remember, such as Zaha Hadid and Frank Gehry, are placed, with few equals, on the virtual pedestal of fame. Next comes Norman Foster, but with 25% fewer comments than the top names on our list. | Per cui non è una sorpresa se quegli architetti che progettano opere iconiche, e forse proprio per questo più facili da comunicare e da ricordare, come Zaha Hadid e Frank Gehry, si innalzano, con pochi eguali, sul piedistallo virtuale della notorietà. Li segue Norman Foster che tuttavia riceve un quarto di commenti in meno rispetto alla leader della nostra classifica. |
All the others lag behind. Even Renzo Piano and Rem Koolhaas, despite following the above-mentioned triad of most discussed architects, fail to capture even half of the comments received by those at the top of the web list. That conclusion is all the more accentuated if we consider the architect of the year. The 2013 Pritzker winner, Toyo Ito, is not even one of the most discussed top ten, having got fewer than 15% of the mentions received by the competition stars. But it is one thing to be mentioned, and another to be appreciated. Thus Zaha Hadid, despite winning the “race for mentions”, loses it in sentiment, or positive opinions, as it would be called in the jargon of social network analysts. In fact – a unique case among the architects considered - the negative comments on Zaha Hadid outnumber the positive ones, albeit only slightly. Similarly, Frank Gehry, who is at number two in the percentage of mentions, also comes second as regards the number of negative mentions received. In short, as the poet Arturo Graf said, “those wishing to be loved by all are liable to be hated by all”. And so both Zaha Hadid and Frank Gehry are often criticised precisely for the forms (or formalism) of their creations. And it is here in fact that Toyo Ito gets his revenge, obtaining a dazzling 95% of the total positive comments. | Tutti gli altri rimangono nelle retrovie. Anche Renzo Piano e Rem Koolhaas, che pure seguono la triade summenzionata nella classifica degli architetti più discussi, non “conquistano” neanche la metà dei commenti riportati dai vincitori della Rete. Una conclusione che si accentua in modo ancor più marcato se consideriamo l’architetto dell’anno. Il vincitore del Pritzker 2013, Toyo Ito, non rientra nemmeno nella top-10 della classifica degli architetti più discussi, raggiungendo meno del 15% delle menzioni della star della gara. Ma un conto è essere citato, un conto è essere apprezzato. E così Zaha Hadid pur vincendo la “corsa alle menzioni”, la perde per il sentiment, le opinioni positive, come si direbbe nel gergo di chi analizza i social network: infatti, unico caso tra gli architetti considerati, i commenti negativi riferiti a Zaha Hadid prevalgono, seppur di poco, su quelli positivi. In modo simile Frank Gehry, che è al numero due per quantità di menzioni, rimane al secondo posto anche per quanto riguarda la percentuale di menzioni negative ricevute. Insomma, come diceva il poeta Arturo Graf, “corre rischio di farsi odiare da tutti chi da tutti vuol essere amato”. Così sia Zaha Hadid che Frank Gehry vengono criticati spesso proprio per le forme (o meglio, per il formalismo) delle loro creazioni. Ed è proprio qui che Toyo Ito prende la sua rivincita, ottenendo una quota di commenti positivi di tutto rispetto: il 95% del totale. |
Thanks to this analysis of online discussions, we can also however go beyond ‘sentiment’. For example, we can identify which project by each architect is the most discussed. Do comments refer mainly to what has just been built, or does the Web have an “elephant’s memory”, preferring to focus on a project which despite the passing of time stays in people’s minds (and tweets)? Generally speaking, there is a bit of everything. For some (like Toyo Ito and Frank Gehry) the past is favoured, for others their design works. For others still, it is the experimental works, which may, as in the case of Norman Foster, extend to the designing of a moon base. Finally, it is interesting to note that in the online discussions, every architect is associated with a specific predominant image. While some of these can be anticipated (for example, Renzo Piano’s connection with structure and technology, or Toyo Ito’s with the idea of a veritable “guru” of architecture), others are quite surprising. For instance, if we take once again Zaha Hadid, despite her resounding success in a field like architecture, traditionally regarded rightly or wrongly as male, is perceived firstly as a designer. Or again, in the case of Norman Foster, the discussion about the feasibility of his “moon” project is referred to the (much more “down to earth”) feasibility of his structures with more or less innovative 3D printers. | Analizzare le discussioni online permette però di andare anche oltre al sentiment. Ad esempio, possiamo identificare qual è il progetto più discusso relativo a ciascun architetto. Si parla soprattutto di ciò che è stato appena fatto, oppure la Rete ha una “memoria da elefante”, preferendo focalizzarsi su un progetto che nonostante il tempo che passa continua a rimanere nei cuori (e nei tweet) delle persone? In generale c’è un po’ di tutto: per alcuni (come Toyo Ito e Frank Gehry) si privilegia il passato, per altri le opere di design, per altri ancora le opere sperimentali, che possono spingersi, come nel caso di Norman Foster, fino alla progettazione di una base lunare. Interessante infine notare come a ogni architetto, nelle discussioni online, sia associata una immagine predominante specifica. Se alcune di queste sono anticipabili (il collegamento ad esempio di Renzo Piano con la struttura e la tecnologia, o quello di Toyo Ito alla figura di vero e proprio “guru” dell'architettura), altre risultano piuttosto sorprendenti. Per esempio, se consideriamo ancora una volta Zaha Hadid, nonostante il grande successo in un campo, come quello dell’architettura, considerato a torto o a ragione come tradizionalmente maschile, viene percepita in primo luogo come designer. O ancora, nel caso di Norman Foster, la discussione legata alla fattibilità del suo progetto “lunare” rinvia alla possibilità (molto più “terra terra”) dell’effettiva fattibilità delle strutture con più o meno innovative stampanti 3D. |
When all is said and done, there is no real winner. And perhaps it would have been wrong to think otherwise. Everyone in fact wins in their own way. One thing is certain however: whoever triumphs on Monday will be amply debated on the Web. Author: Maria Novozhilova (@NovozhilovaM) This article was originally published on Domus Web | A tirare le fila, un vero vincitore non c’è. E del resto sarebbe stato sbagliato credere il contrario. Ognuno, infatti, vince a modo suo. Di una cosa si può essere certi: chiunque trionferà lunedì prossimo, in Rete il dibattito non mancherà. Autore: Maria Novozhilova (@NovozhilovaM) L'articolo originale è stato pubblicato su Domus Web |